Denuncian a un juez por manipulación informática en favor del alcalde de Yanacachi - RADIO LIBERTAD DE CORIPATA

))))EN VIVO((((

#Ultimo

Post Top Ad

Your Ad Spot

miércoles, 17 de junio de 2020

Denuncian a un juez por manipulación informática en favor del alcalde de Yanacachi

El abogado Bernardo Zelaya, defensor de las víctimas de presuntos cobros irregulares realizados por el alcalde de Yanacachi, Juan Cossío, denunció este martes que el juez de Instrucción Anticorrupción Alan Zárate intentó favorecer a la autoridad edil, al presuntamente cometer el delito de manipulación informática al momento de realizar un sorteo dentro de la causa, acto repetido de manera irregular.
Zelaya explicó que hay un antecedente de favorecimiento del juez hacia el alcalde de Yanacachi, pues el año pasado extinguió un proceso contra el burgomaestre por los supuestos delitos de malversación e incumplimiento de deberes.
“Nosotros ya teníamos el antecedente que este juez el año pasado de igual manera había beneficiado al señor Cossío, dentro de otro proceso que se le estaba siguiendo por los delitos de malversación e incumplimiento de deberes”, dijo Zelaya y agregó que fue ese el motivo por el que  interpusieron una recusación para que el juez  Zárate no conozca el caso.
Pese a ese antecedentes, el juez falló a favor del recurso de cesación a la detención preventiva presentado por Cossío.   
De acuerdo con la explicación del abogado, el alcalde que hace semanas fue enviado a la cárcel de San Pedro, acusado supuestamente de cobrar sumas de dinero para emitir permisos de circulación en ese municipio, pidió la cesación a su detención preventiva. La solicitud fue aceptada por el juez, sin embargo la parte acusadora presentó un recurso de apelación.
Fue así que el 3 de junio se sorteó la sala que debía conocer el recurso, entonces, de acuerdo con el sorteo realizado, en el sistema informático y bajo procedimientos legales, se designó al Juzgado Penal Cuarto, instancia que antes envió a Cossío a San Pedro. 
Entonces, bajo el argumento de que la sala cuarta se encontraba cerrada, se procedió a un segundo sorteo y se instruyó a la sala primera hacerse cargo del caso, sin embargo ésta se negó a proceder debido a que la causa ya había sido sorteada. 
"El juez comete un grave ilícito, lo que hace el juez Zárate es con base a una acción de libertad, que en un contubernio con la otra parte, se ordena que remita inmediatamente antecedentes a la sala correspondiente, pero el juez Zárate bajo el pretexto de que no se abrían las puertas de la Sala Penal Cuarta, ordena el resorteo de la causa”, explicó Zelaya a Página Siete.
El jurista agregó que entonces “el juez ordenó que nuevamente se realice el sorteo, lo que se denomina como sorteo dirigido, porque no se puede sortear más de una vez una causa, si fuese así se sortearía un número indeterminado de veces hasta que llegue a un amigo”. 
Tras ese acto, Zelaya aseguró que “lo que ha hecho (el juez) no es otra cosa que una manipulación informática, que es un delito penal”, por lo que hoy una representante del Consejo de la Magistratura se presentó en la oficina del juez, sin embargo el secretario no accedió a la requisa de las máquinas para encontrar indicios del posible ilícito. 
El pasado 12 de junio, se emitió un instructivo firmado por el administrador de justicia, en el que instruye el resorteo. “En atención estricta a lo dispuesto en acción de libertad, celebrada el día de ayer 11 de junio de 2020 ante el Juzgado de Sentencia en lo Penal Cuarto, procédase al resorteo de la apelación realizada a la resolución Nº 95/2020 de fecha 2 de junio de 2020, a la sala penal de turno de esta semana, por lo cual ofíciese a tal efecto a la encargada departamental de la oficina gestora y cúmplase en el día con la remisión”, se lee.
Como respuesta el 16 de junio, la vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Silvia Portugal, observó el proceder del juez.
“La forma de remisión de las apelaciones a cualquiera de las salas penales de turno es mediante sorteo en sistema informático Sirej. (…) En ese sentido de la revisión del proceso con NUREJ 201102012001429 en el Sistema Sirej, el mismo fue sorteado a la Sala Penal Cuarta en fecha 3 de junio y así se evidencia a fojas 521, foja en la que figura el sorteo informático del proceso a la Sala Penal Cuarta y ello se encuentra reafirmado por el oficio de fojas 522, oficio en el que se detalla la remisión del legajo de apelación a la Sala Penal Cuarta en razón del recurso de apelación interpuesto contra la resolución Nº 96/2020 de lo que se tiene que el proceso debió ser remitido a la Sala Penal Cuarta”, manifiesta.
Por lo que calificó de “inadmisible” que el secretario de juzgado, pese a que existía el sorteo para la sala cuarta, haya procedido a un nuevo sorteo. 
“Por lo que se dispone que por auxiliatura de Sala, de forma inmediata se proceda a la devolución del proceso ante el juzgado para que el mismo remita el proceso ante el Tribunal competente, que en este caso resulta ser la Sala Penal Cuarta conforme se tiene del sorteo informático mediante Sistema SIREJ. De la misma forma, se llama de forma severa la atención al Secretario del Juzgado a quo”, señala el documento.
PAGINA  7  

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Post Top Ad

Your Ad Spot